Desde mis viejos tiempos de colegio, siempre he sido alguien muy politizado.

No lo digo en el sentido extremista de quienes juzgan a los demás por sus ideas políticas, siempre he respetado la opinión de otros y al mismo tiempo siempre exijo que se respete la mía. Pero digo que soy muy politizado porque me gusta la política.

Me gusta estar al tanto de lo que sucede, de los movimientos políticos de uno y otro bando, de los candidatos, etc. Siempre veo los debates, a veces le doy la razón a uno y a veces a otro. No creo en aquellos que se creen dueños de la verdad ni tampoco en quienes se niegan a aceptar mérito en su contrincante o que ven todo bien en su bando y todo mal o siniestro en el bando contrario.

Dicho esto, confieso que durante toda mi vida, siempre me he considerado alguien de centro-derecha.

Aclaro: No soy pinochetista, no soy torturador, ni facista, tampoco violador de los derechos humanos ni asesino. Estoy a favor de la famosa píldora del día después y no soy Opus Dei (ni siquiera me considero católico). Cuando veo a algún político de derecha haciendo alguna estupidez, lo critico tal como criticaría a cualquier otro de cualquier bando. No me gustan los políticos como Lavín y salté de felicidad cuando lo vi perder y quedarse con las ganas de ser Senador.

Pero así como no me gustan los Lavines, tampoco me gusta que algunos asocien a la derecha de hoy con los asesinos de ayer. Yo no he matado a nadie y odio el doble discurso de quienes se dicen demócratas, pero que en la práctica son igual de tolerantes que el peor de los pinochetistas y no dudan en gritarle ASESINO a alguien que ni siquiera nacía cuando ya se estaba gestando el golpe militar del ’73. 

Apoyé a ME-O en primera vuelta, porque estoy cansado de esa división odiosa de los buenos y los malos y de los que tienen moral para gobernar y los que no.

Le creí en su discurso del cambio sin divisiones para un nuevo Chile y me decepcioné al ver cómo se tragó todo lo prometido, hablando nuevamente del pasado y culpando a la derecha actual de justificar el asesinato de su padre y estupideces así. Desde eso, cada vez que lo escucho en entrevistas, el tipo es 100% victimización y cero consecuencia con lo que predicó en un momento.

Reconozco grandes políticos en la centro izquierda, como Felipe Arboe (PPD), José Antonio Gomez (PRSD), Ricardo Lagos Weber (PPD), Marcelo Trivelli (ex DC), Jorge Burgos (DC) y muchos otros. Lo cierto es que a cualquiera de ellos le daría mi voto sin pensarlo. Pero así como hay buenos políticos en la centro-izquierda, también considero que los hay en la centro-derecha, como Alberto Espina (RN), Lily Pérez (RN), Francisco Chahuán (RN), Andrés Allamand (RN), Evelyn Mattei (UDI) y otros.

Puedo tener algunas objeciones contra Piñera y puede que ni siquiera sea de mi total agrado, pero si le creo lo que predica. En cambio a Frei no. Y si se trata de optar por uno, mi decisión es simple y clara, principalmente motivado porque quiero que salgan cagando toda esa tropa de operadores políticos que llevan décadas apitutados ahí. También quiero que se termine el descaro en los casos de corrupción y la inoperancia contra esas prácticas que ya se han hecho demasiado comunes.

Ya sé lo que algunos me van a decir: ‘es que los de derecha también van a robar’ (la típica del empate)… y puede que sea verdad, pero también es cierto que los ladrones la pensarán 10 veces ahora, sabiendo que el próximo que venga a ocupar su puesto, puede que no sea un compañero de partido que le cubra la espalda, como si ha sucedido durante 20 años.

Y a qué apunto con todo esto?… simplemente al hecho que he estado en la oposición durante 20 AÑOS y no es fácil saber qué sentir. Después de todo 20 años es mucho tiempo. Nací en tiempos de dictadura y crecí en tiempos de Concertación… hoy no sé lo que se viene, es algo nuevo y, si bien no tengo nada que ver con el Gobierno, siento que tienemos un tremendo trabajo por delante como País.

Chile decidió no votar mayoritariamente por la Concertación, a pesar de la campaña del terror que muchos hicieron, del descarado intervencionismo electoral de las autoridades, de todas las acusaciones, mentiras, polarizaciones, ridiculizaciones y mucho más… a pesar de todo eso, Chile hoy dijo “Quiero un Cambio” y, por primera vez en mi vida, ya no estoy en la oposición.

Tampoco es que piense que ahora la mayoría de Chile es de centro-derecha. Obvio que no es así… pero la mayoría de Chile si entiende que una elección va más allá de eso.

Yo no sé si Piñera va a cumplir todo lo que prometió (ojalá). Tampoco sé si las cosas van a cambiar realmente (ya sea para bien o para mal). Lo único que si sé, es que la mayoría de Chile decidió darle una oportunidad a Sebastián Piñera y a la Centro-Derecha. Ojalá que no la desperdicien y nos den un ejemplo de lo que es un buen gobierno.

El día de la elección, muy temprano en la mañana escuché a Tomás Mosciatti en la Radio Bío-Bío hacer referencia a algo que también le leí a Patricio Navia en twitter:

Es Ud. un Demócrata?… sabe Ud. si es un Demócrata?… es muy fácil: Si Ud. tiene miedo por quien va a ganar la elección hoy, entonces no es Demócrata.

Hoy se realizó la votación en la cámara de diputados para el proyecto que busca limitar las reelecciones de parlamentarios.

Varios diputados (de todos los sectores) se mostraban partidarios de esta iniciativa… a fin de cuentas, sirve de algo para forzar una especie de recambio en la política. Digo ‘de algo‘ porque recién comenzaba a regir a partir del 2022.

Sin embargo, eso no pareció bastarle a algunos… y el proyecto finalmente fue rechazado.

Igual es bueno tener claro quienes votaron a favor, quienes en contra y quien se abstuvo. El listado completo de votos está aquí.

Pero eso no es todo, también es importante saber quienes no asistieron a la votación… a fin de cuentas, el que no asiste es tan culpable (o peor) en comparación a quien votó en contra.

Me di el trabajo de comparar el listado completo de diputados y buscar uno por uno, contrastando con la web del resultado de votación y la verdad me llevé mas de un par de decepciones.

Mi resultado de quienes no estaban:

UDI:
Gonzalo Arenas Hödar
Enrique Estay Peñaloza (no votó por pareo)
Iván Moreira Barros (no votó por pareo)
Claudia Nogueira Fernández
Iván Norambuena Farías
Manuel Rojas Molina
Felipe Salaberry Soto (no votó por pareo)
Ignacio Urrutia Bonilla

RN:
Nicolás Monckenerg Díaz
Roberto Sepúlveda Hermosilla

DC:
Gabriel Ascencio Mansilla
Renán Fuentealba Vildósola
Pablo Lorenzini Basso

PS:
Clemira Pacheco Rivas

PPD:
René Alinco Bustos
Patricio Hales Dib

PRSD:
Carlos Abel Jarpa Wevar (no votó por pareo)
Samuel Venegas Rubio (no votó por pareo)

Independientes:
Pedro Araya Guerrero
Marta Isasi Barbieri
Tucapel Jiménez Fuentes (no votó por pareo)

Nota: El Pareo es una especie de acuerdo entre 2 diputados. Significa que, ante la ausencia de uno, el otro parlamentario no puede votar. Hay 6 diputados que no votaron bajo ese concepto, eso significa que al menos 3 de esos 6 no estaban presentes en la votación. En la web de la cámara no se especifica qué pareja fue la que estaba y la que no, asi que puse los 6 en la lista, aclarando que no votan por dicho motivo.

Creo no haber cometido errores… pero ante la duda, cualquiera puede contrastar los resultados entre el listado total de diputados y el resultado de la votación, tal como lo hice yo.

Como dije antes, entre quienes rechazaron, se abstuvieron o simplemente no asistieron, hay algunas decepciones… gente que más allá de su inclinación política (que uno puede compartir o no), son diputados a los cuales les creía.

Ojalá la próxima vez que se hable del desprestigio político, recuerden estas cosas en vez de culpar tanto a la prensa, como siempre.

Ayer en la noche estaba en esos ratos de ocio-no-productivo y me puse a browsear mi Twitter y a buscar/agregar gente (en su mayoría políticos). Encontré a varios… unos de derecha, otros de izquierda, otros de centro o díscolos, candidatos a senadores, alcaldes, diputados o presidenciales… bah, de todo.

La cosa es que poco a poco, comencé a notar algo en común en muchos de ellos: Los Políticos no saben usar Twitter como herramienta de interacción.

Simplemente se limitan a usarlo como una especie de diario de vida… casi como quien escribe en un cuaderno: lo que estoy haciendo, a donde voy, de donde vengo y cosas así.

La interacción con otros usuarios es casi nula. No hay respuestas a usuarios como nosotros, salvo que sean familiares, conocidos, otros políticos o alguien de importancia (periodistas de TV, noticieros, etc).

Algunos ejemplos:

Lily Pérez (nula interacción), Francisco Chahuan (nula), Marcelo Trivelli (algo, pero casi nada), Victor Torres (nula), Ricardo Lagos Weber (casi nada), Mónica Zalaquett (nula), Cristián Monckeberg (casi nada), Ximena Rincón (nula), Jorge Schaulsohn (nula), Jorge Arrate (nada, incluso parecen no entender qué es Twitter - lo usan casi como blog de noticias), Claudio Orrego (nula), Eduardo Frei (dudo que sepa siquiera como logearse en Twitter) y así podria seguir…

Por supuesto, hay excepciones como Felipe Harboe, Ramón Farías, Marco Enríquez-Ominami, Roberto Sepúlverda, Guido Girardi, Sebastián Piñera, José Antonio Gómez y seguramente varios otros… son una minoría que ha hecho de Twitter una herramienta de uso cotidiano, entendiendo a lo que apunta.

Pero la tendencia de la mayoría política se inclina más a la no-interacción entre el político y el ciudadano. Twitter es utilizado casi como una herramienta de propaganda personal para sus acciones diarias.

Porqué será?

Será acaso que, debido a la mala imagen que tiene la política hoy en día, los políticos se sienten con el peso de justificar sus acciones, demostrar que están trabajando y que no son los sinverguenzas que mucha gente cree que son?… aclaro que digo ’sinverguenzas’ como una forma de graficar el descontento de mucha gente hacia la clase política, no como insulto made-in-kyron (aunque si creo que algunos de ellos son sinverguenzas jaja).

Pero no los lleva esto a alejarse aún más del ciudadano común y corriente?

A fin de cuentas, qué me importa más?… que el político esté ahí trabajando 24 horas al día? o que el político esté realmente abierto a una tribuna de diálogo diario con los ciudadanos?

Osea, si fuera sólo por mi… me da exactamente lo mismo saber a qué hora terminó la reunión con el Sindicato de Camioneros de Lota. Lo que yo quiero es un político que se preocupe personalmente de escuchar y responderme cuando tengo algo que decir… ustedes no?

Constantemente uno ve en las películas casos de gente casi anónima que se juega todo por lo que hace.

No se porqué, pero lo primero que se me viene a la mente son periodistas… Y no hablo de ese reportero que va al aeropuerto a esperar 4 horas la llegada de Madonna o tonteras así. Hablo de ejemplos como Bob Woodward y Carl Bernstein, dos periodistas novatos que, prácticamente sin tener vida personal, dedicaban todos su tiempo y esfuerzo a la investigación derivada de su trabajo como reporteros del Washington Post.

Fueron ellos, los que allá por el año ‘75 desenmascararon el que probablemente ha sido el mayor escándalo político en Estados Unidos hasta ahora (más conocido como Watergate) y que le costó el puesto al Presidente de ese entonces, Richard Nixon.

Más adelante voy a explicar el porqué de ese prólogo…

Monserrat Nicolas vive en Washington DC. Es una historiadora chilena que hoy en día se dedica al análisis político y de comunicaciones. También tiene un libro llamado “Vicente Huidobro ¿Poeta, Político o Intelectual?“, además de otros 2 que están aún ‘en proceso’. También es columnista para medios como La Nación.

Posee un Blog Político llamado ‘Curvas Políticas‘, el cual fue elegido uno de los mejores blogs políticos de Chile por la revista Qué Pasa. También está presente en Twitter y es probablemente la persona más activa en cuanto a publicaciones de todos los que sigo.

Por mi estilo de trabajo, me toca estar online prácticamente 15-16 horas diarias (o incluso más) y resulta increíble ver cómo la actividad de Monserrat Nicolas continúa, ya sea en su blog o en su twitter… a veces a las 11am, otras a las 4am… y da lo mismo si es Miércoles o Domingo.

Cada vez que leo lo que Monserrat escribe, me es inevitable hacer un paralelo con la pasión y dedicación que Woodward/Bernstein ponían en su trabajo. Lo encuentro de verdad admirable.

Sin embargo, no todo es bueno.

El objetivo de este post, no es sólo felicitar a Monserrat Nicolas por lo que hace, sino también alzar la voz para denunciar un caso de evidente censura en su contra, además de tráfico de influencias.

Bastó una llamada telefónica desde la OEA, para que ella perdiera su trabajo y acreditación como corresponsal.

Voy a dejar que ella misma explique lo que sucedió. Por favor lean el artículo completo y tratemos de difundir esto… a fin de cuentas, es sobre actitudes de alguien que pudo haber sido el futuro Presidente de Chile (y todavía podría serlo en el futuro).

Es una pelea de un ratón contra un elefante (o mejor dicho un panzer), pero es una pelea que hay que dar.

Ná’ que decir pos… Felicitaciones a los Chunchos por ganar el Campeonato de Apertura 2009.

Siempre lo he dicho: De los equipos grandes, soy de Colo-Colo, el eterno campeón.

Y de los equipos chicos, hmmm, podría decir que tengo cierta simpatía por la U Pero no mucha eso si.

Históricamente, desde la vuelta a la democracia, la votación de los candidatos presidenciales de Izquierda ha bordeado siempre el 7%.

Debido a que Jorge Arrate es el candidato que hoydía representa a este bloque, uno podría asumir que su votación-base debiera también andar por el 7%, sin embargo esto no es así… todas las encuestas lo han situado en apenas 1% o incluso menos.

Qué pasa entonces? Claramente los votos los está acaparando algún otro candidato… Pero quién?

Sería dificil pensar que Piñera, Frei o Zaldívar estén capturando a ese electorado en primera vuelta. Claramente Navarro tampoco (no supera el 1%). La única opción que queda es Marco Enríquez-Ominami, candidato independiente que ha mantenido un alza constante en todas las encuestas.

En una entrevista a LaTercera de hace un par de días, Jorge Arrate criticó fuertemente a Enríquez-Ominami. Al parecer Arrate se da cuenta que le están robando votos que históricamente siempre fueron del bloque izquierdista y, por lo mismo, se asegura de aclarar en dicha entrevista que el representante de la izquierda es él y no Enriquez-Ominami.

Me llamó la atención algo que dijo Arrate:

Esta es la izquierda real, la de los muertos, los desaparecidos y los torturados.

Es que acaso existe algún mejor ejemplo de alguien que se quedó pegado en hechos de la dictadura militar de hace como 30 años? No puede ser que la izquierda se defina a si misma sólo en torno a estos hechos.

Ser de izquierda significa mucho más que eso. Ser de izquierda significa tener pensamientos socio-económicos muy distintos al sistema neoliberal y capitalista. Ser de izquierda significa también creer en políticas muy centradas en lo social y en un Estado mucho más paternalista… en fin, ser de izquierda es eso y mucho más.

No soy nadie para definir a la izquierda, pero si creo que no es sólo “muertos, desaparecidos y torturados” como la definió Arrate.

Será acaso que la misma Izquierda está cansada de ser definida de esa manera y en una búsqueda más progresista se alínea con Enriquez-Ominami en vez de seguir con sus políticos de siempre?

De lo contrario, cómo se explica que la mayoría de los izquierdistas estén dispuestos a votar por alguien que abiertamente ha dicho que ni siquiera es Allendista?

Hoydía voy a hacer de Abogado del Diablo un rato. De vez en cuando tomo esa postura cuando creo que algo no es justo o correcto y en el caso de la política, eso pasa bien seguido. A fin de cuentas, es sólo una opinión y gústele a quien le gústele.

Todos los medios, mandatarios y gobiernos de la región (incluyendo el nuestro), instituciones (ONU y OEA), noticieros, etc, hablan del golpe de estado en Honduras. Condenan públicamente la acción de los militares de ese país y exigen la restitución del depuesto Presidente Manuel Zelaya.

Sin embargo, talvez los hechos no son tan simples como se quieren hacer ver. Lo que sucede en Honduras, no es otra cosa que el quiebre total entre el Presidente y los demás poderes del Estado (Congreso, Fuerzas Armadas y Corte Suprema).

Si quieren tener una visión real de los hechos para poder entender lo que sucede y formarse su propia opinión, entonces sigan leyendo… de lo contrario, simplemente únanse al montón que cree estar defendiendo la democracia y salta gritando “No al Golpe”, sin entender lo que están apoyando.

Todo esto se inició hace meses atrás con la cuarta Urna.

El 29 de Noviembre (osea como en 4 meses más), Honduras debía tener elecciones generales, en donde el pueblo elegiría un nuevo Presidente, legisladores y autoridades municipales. Obviamente tendrían una urna para cada voto. El Presidente Zelaya quiso agregar una consulta adicional a esos 3 votos, para que el pueblo decidiera sobre modificaciones a la constitución Hondureña… a esa consulta se le denominó La Cuarta Urna.

La Constitución Hondureña, en materia de elecciones, es similar a la Chilena… el Presidente no puede ser re-elegido inmediatamente después de un mandato. Bueno, ese es precisamente uno de los aspectos que se incluía dentro de las modificaciones a la Constitución. Se modificaba expresamente la capacidad de re-elección del Presidente en Curso.

En otras palabras, el Presidente Zelaya intentaba hacer lo que ya hizo Chávez en Venezuela, que ojo… no necesariamente era ilegal. Después de todo, si la ley lo permite, no habría problema, sería el pueblo quien decidiera el si o el no a los cambios.

Pero es ahí donde precisamente estaba el detalle… la Ley Hondureña prohibe la realización de referendos, consultas y plebiscitos durante 180 días antes y 180 días después de una Elección General. Además, según la ley Hondureña, las consultas populares son potestad exclusiva del Tribunal Supremo Electoral y no del Presidente.

El Congreso, en forma totalmente unánime (ojo, incluyendo todos los representantes del Partido Liberal de Honduras que para quienes no lo sepan, es el mismo partido del Presidente Zelaya) rechaza la consulta popular, se le declara sin validez jurídica y totalmente inconstitucional. El Presidente del Congreso incluso va más allá y declara públicamente que el Presidente Zelaya intenta perpetuarse en el poder.

Posteriormente, el Tribunal Supremo Electoral (TSE) confirma esta decisión, declarando que las elecciones generales de Noviembre se llevarán a cabo como estaba planeado y sin la consulta popular.

Qué hace el Presidente Zelaya después de esto? Desconociendo la resolución del Congreso y del Tribunal Supremo Electoral, decide ordenar al Ejército que apoye y facilite logísticamente el transporte y ocupación de los centros de votación para realizar la consulta de todos modos.

El Comandante en jefe de las Fuerzas Armadas Hondureñas (cargo que en Honduras se llama Jefe de Estado Mayor Conjunto), General Romeo Vázquez, rechaza la orden del Presidente Zelaya y declara públicamente que no puede acatar una orden que ha sido considerada ilegal e inconstitucional por el Congreso. Ante esto, el Presidente Zelaya decide destituir de su cargo al General Vázquez.

Esto genera también la renuncia del Ministro de Defensa Angel Orellana, además de la renuncia de varios generales de alto mando en los distintos cuerpos de las Fuerzas Armadas Hondureñas.

Al par de días después, la Corte Suprema de Justicia de Honduras, en forma unánime, revierte la destitución del General y la declara ilegal e inconstitucional. El General Vázquez es repuesto en su cargo, contrariamente a los deseos del Presidente.

Posteriormente, el Presidente Zelaya acude a una base militar de la Fuerza Aérea de Honduras, acompañado por numerosos seguidores. Su intención es recoger urnas y material electoral para realizar la consulta en supermercados, paradas de autobuses, centros comerciales, escuelas y mercados.

Ante la negativa de acceso al lugar, el Presidente Zelaya declara:

Esos bárbaros que no representan a nadie en el Congreso Nacional, declaran que los militares se pueden gobernar solos y que ya no dependen del presidente de la República, están violando el estado de derecho, y hacen retroceder a Honduras en las conquistas de 30 años, a la época de los desaparecidos, en que sacrificaban a los pobres en la década de los ‘80.

Luego de esto, se realizan disturbios por parte de organizaciones populares e indígenas que apoyan al Presidente Zelaya. El ejército se moviliza para frenar dichos disturbios y restaurar la normalidad en las calles.

El domingo 28 de junio, el Ejército irrumpe en la casa del Presidente Zelaya en cumplimiento con una orden judicial. Luego de varios minutos de enfrentamientos con su guardia personal, el Presidente es capturado y llevado a una base de la Fuerza Aérea… después de eso es trasladado a Costa Rica.

Posteriormente, el Congreso destituye de su cargo al Presidente Zelaya y designa como sucesor a Roberto Micheletti, quien deberá velar por las elecciones de noviembre para elegir un nuevo sucesor.

Zelaya, desde el exterior, se ha encargado de gritar a los cuatro vientos que fue destituído por un Golpe de Estado y no es de extrañarse… un Golpe de Estado es el único pretexto no-democrático que podría conseguirle apoyo.

En lo personal, no me importa mucho lo que pase en materia política en Honduras. Sin embargo, me preocupa la poca capacidad analítica que he visto en los distintos Gobiernos o Instituciones que se han cuadrado detrás de la repetida frase “No al Golpe”.

Es que acaso ninguno de ellos se atreve a preguntar antes de condenar?… acaso tienen miedo de aparecer como posibles partidarios de un Golpe de Estado que puede no ser tal?. Tan importante es apoyar públicamente a alguien que claramente ha obrado en contra de la ley y la constitución de Honduras?

El actual Presidente de Honduras (Roberto Micheletti) fue nombrado por el Congreso, no por el Ejército… y más aún, es del mismo partido político que el destituído Presidente.

Entonces de qué Golpe de Estado me hablan?

Podemos discutir que la destitución del Presidente Zelaya no se realizó de la mejor manera. Podemos analizar que la detención y expulsión del País no fue lo mejor, o que el hecho de ver tropas del Ejército en la calle pone a algunos con los pelos de punta… pero no me hablen de Golpe de Estado por favor. Lo que hemos visto en Honduras no se asemeja en lo más mínimo a los Golpes de Estado de hace 30-40 años atrás.

Veo a todos muy preocupados de apoyar públicamente a alguien que lo único que ha hecho es ir contra su propia constitución.

Ni hablar del quiebre institucional que sería reinstaurar en el poder a un Presidente totalmente desautorizado por el Congreso, la Corte Suprema, Las Fuerzas Armadas y el Tribunal Electoral. Qué podría resultar de eso?… no sería mejor asumir la responsabilidad del quiebre y que las instituciones Hondureñas funcionen?

Ultimamente me he hecho un poco adicto al programa de Via X: La Ruta del Voto. Lo veo como lo que es, un documental tirado medio a broma sobre el diario vivir en la candidatura de Marco Enríquez-Ominami.

Pero en uno de los últimos episodios, Fernando Lasalvia (en la foto) se mandó una reflección digna de destacar.

Hablando sobre los distintos casos de corrupción que se han destapado en el último tiempo entre los actuales diputados, senadores, ex-ministros y sobre la propuesta del Congreso de crear nuevas leyes para fiscalizar más, Lasalvia citó al senador romano Cornelius Tacitus, que dijo:

“Mientras más corrupto es el Estado, más numerosas son las Leyes.”

Toda la razón viejo. Tal como dijiste, al parecer la política no ha cambiado mucho entre el año 50 DC y el 2009.

Llevo años metido en esto del web. Sin ánimos de cachiporrearme, pero soy de los pocos que hacía páginas web cuando aquí en Chile ni se conocía la palabra ‘http’ y el internet era sólo correo y terminal vt100 de dos colores. Claro, eran unos mamarrachos sin color, diseño gráfico y cosas así… pero era lo que la tecnología permitía en esos días.

Era el reinado de los 286 y el MS-DOS… Windows no era más que un programa que sólo servía para imprimir, hacer trabajos de texto y cosas así. Windows 95 aún no existía. Es increíble como ha avanzado todo.

No es secreto que hoy en día la Web es importantísima en todo sentido, pero ha sido principalmente ahora que todos los candidatos (sin excepción) se han subido al carro de la tecnología, usando todas las redes sociales a su favor: Facebook, Twitter, Youtube, Flickr y cualquier otra que se les ocurra.

Hace un rato me hice una especie de recorrido por las webs de todos los candidatos y rescaté lo bueno y lo malo (si, estaba aburrido je):

Sebastián Piñera

Cuando la vi por primera vez, no me pareció nada del otro mundo. Diseño simple, imágenes grandes (como sitio moderno), etc. Sin embargo mientras me movía por el sitio, me iba gustando más. Encontré varias cosillas dignas de copiar en mi web, je. Mucha foto y lo más importante, mucha cercanía en los contenidos, especialmente cosas como Twitter. No sé si será así o no, pero da la impresión que es el mismo Sebastián Piñera quien escribe algunas cosas. Y quién sabe, después de todo el tipo no está muy lejano a la tecnología tampoco.

Eduardo Frei

Esta web, de entrada me encantó. Esquema muy moderno, un slider de las últimas noticias que está muy bueno, además de otras cosas. Pero… después me di cuenta que es sólo la entrada. Las páginas internas de contenido son un asco en diseño. Me gustó que tuvieran avatars, afiches y cosas así para bajar… pero lo que no me gustó nada, es el estilo editorial que tiene. Todo en 3era persona… da la impresión de estar leyendo un weblog de un fanático de Frei, en vez de Frei mismo. Incluso en su Twitter se habla en 3era persona, como si fuera otra persona escribiendo, cuando uno esperaría que una herramienta tan personal como Twitter sea ocupada por el mismo Frei… cero acercamiento, al final las famosas redes sociales son parte del discurso no más.

Marco Enríquez-Ominami

Me gustó mucho el diseño. Eso de colores fuertes y cuadros grandes. Mucho youtube. Falta un poquito más de contenido en la Home eso si, talvez agregar más links o contenidos en la barra izq?. Me gustó eso de las encuestas medio en broma, ta’ bueno. El manejo de Twitter es único… claramente es él mismo quien se preocupa de eso. Este es mi candidato, asi que espero que le vaya bien Tiene una web a la altura de los otros dos en carrera.

Jorge Arrate

Me gustó al principio, después ya no tanto. Si bien es un diseño bonito, no me gusta el manejo que se hace de las fotos en blanco y negro. Al final se siente como que tuvieran la visión de una política al estilo socialismo-antiguo… y claro, si representa a la izquierda, pero ni siquiera la web de los Socialistas Allendistas recurre a esos colores. Igual la web me gustó.

Alejandro Navarro

Esta web la encontré un asco. Tiene mal definido el charset, por lo que los acentos y eñes no aparecen. Un montón de links incorrectos que arrojan NOT FOUND, errores de javascript, casi nulo manejo gráfico… el mismo candidato aparece con looks muy distintos de una sección a otra, lo que demuestra cero dedicación y más bien a que usaron las fotos que tenían a mano. Jeje, da risa pero en la Home aparece una foto actual del candidato.. si hacen click en Gestión Legislativa aparece otra imagen totalmente distinta que parece más un agente de la PDI.. y si hacen click en Proyectos de Ley, aparece con un look de vendedor de algo. En fin, malo el sitio… y no sirve de nada que abajo diga ‘La página se generó en 0.0436580181122 segundos‘.

Adolfo Zaldívar

Esta página anda por ahí no más con la de Navarro. Si bien no tiene errores tan groseros como la anterior, si se cae en otras cosas. El encabezado en flash se repite cuando la página se ve en Firefox… no es un dato menor, hoy en día Firefox es tan común como Internet Explorer (o más incluso). Igual es una web muy básica como para ser de un candidato presidencial.

Para terminar, si tuviera que elegir cual me gustó más, diría que Piñera y Enriquez-Ominami son los sitios que más me gustaron. Después sigue Frei y Jorge Arrate… y al final Adolfo Zaldívar y Alejandro Navarro.

No me metí a los contenidos de cada web, su mensaje político y cosas así… sólo estoy dando la opinión en base a lo que vi en lo referente a diseño, esquema general y forma de publicar… nada más.

Entretenido no?… me gustaría que fuese un lebate libre, que se puedan emplazar unos a otros, que las preguntas sean iguales para cada uno y no esa porquería de debate de mentira que vimos entre Bachelet-Alvear hace años atrás.

Sería ideal también que estuviesen los candidatos que bordean el 1% (Jorge Arrate, Adolfo Zaldívar y Alejandro Navarro), pero conociendo a nuestros medios, es mucho pedir.

Y?… cuando?, o es que van a esperar a que falte 1 mes cuando la mayoría de la población ya tiene el voto decidido?